阳光督导，方式创新，实效突出

第三轮首批县级教育工作“两项督导评估考核”展示新气象

专家组成员利用食堂就餐时间与教育部门的同志深入交流情况。

督导组认真听取情况汇报并做好记录。

在学校现场查阅相关资料。

在以县为主的管理体制下，县级教育工作“两项督导评估考核”在我省多年来的持续深入开展，已经成为促进各地教育科学发展的强力引擎，督导工作所发挥出来的巨大“威力”，被基层教育战线的同志们亲切称呼为“尚方宝剑”。今年是我省全面改进评估体系、改革评估方式方法、全面规范评估行为的第一年，刚结束的湖南省第三轮首批县级教育工作“两项督导评估考核”，以阳光督导贯穿始终，以创新方式方法科学督导，以注重实效为落脚点，展示出了全新气象。

以朴实作风践行群众路线，以专业督导“把脉”问题，阳光督导广受欢迎

“一律不准受评单位迎送、一律不安排接待、一律不陪同用餐、食堂用餐一律与教职工一样、一律不接受任何形式的馈赠”，这是省教育厅副主任督学李传荣在评估前集中培训会上所反复强调的纪律要求。在群众路线教育实践活动深入开展之际，专家们以实际行动在评估期落实到位，所展示出来的清廉务实高效的工作作风赢得了基层同志的一致称赞。

本轮督导评估考核在评估的时间和人员的安排上都大大地进行了压缩，由以往的每县4天10位评估专家压缩到现在的每县2天7位评估专家；评估期间取消一切形式的领导汇报和政府领导陪餐、陪检，所有汇报均改为书面汇报的形式，评估期间评估组的吃住行费用均由省政府教育督导室承担；为了提高督导评估效率，评估前省人民政府教育督导室广泛征求意见，组织专家集中培训并审查市县上报材料，各专业组专家认真讨论，得出各县市区评估中应重点挖掘的成绩与关注的问题，到达受评县市区后有针对性地开展评估工作，大大地提高了工作效率。评估结束后，省政府教育督导室还及时组织评估组全体专家对各县市区评估结论进行“回头看”，全组集中审议评估结果，增强了评估的客观性。

业务能力和责任感强的专家在开展评估工作过程中，白天对照指标核查县市区资料，晚上撰写专题意见、碰头汇总核查情况，工作到午夜是常有的事；义务教育组专家因为每天下午都核查两所小学的办学情况，而小学放学时间早，为了了解到更真实的情况，专家们常在学校食堂或路边小店吃完中餐就出发，连午休也只能在去学校的路途上解决了。有的专家在小学食堂吃完中餐开玩笑说，“督导让我返老还童，又重新拿起勺子吃饭了。”

“省政府教育督导室的这种做法，既减轻了基层的经济负担，又减轻了我们的思想负担，还帮助我们查出了问题，指明了今后工作的方向，这样的督导是实实在在的依法督导、阳光督导、和谐督导，我们欢迎。”长沙市芙蓉区教育局局长周见阳如是说，专家们在督导过程中，始终体现出了亲和力，以平等的身份帮助找问题，出主意，提意见，那种让人感觉不舒服的 “找茬”、“挑刺”在专家组成员身上找不到半点影子。

化繁为简，化苛为精，督导不再“胡子眉毛一把抓”

“以前督导内容太多，指标复杂，程序太多，很多评估还重复交替，我们常疲于应付，感觉力不从心。今年新规实施后，感觉轻松不少，无论是内容还是程序，都进行了科学设置，顿有‘松绑’之感。”宁乡县教育督导室主任彭惠才如是感触地说。

今年新规实施后所带来的“松绑效应”，首先体现在“督政”项目的整合上，切实减轻了基层迎检负担。此轮省人民政府教育督导室制订颁布并付诸实施的督导评估新方案，以县级人民政府教育工作督导评估为主体，整体规划县域义务教育均衡发展督导评估、县级政府职业教育督导评估、教育强县（市、区）督导评估等各类督政项目一并实施，通过整合评估项目、创新评估手段、强化结果运用，进一步提高督导评估的客观性、实效性和权威性。

在具体督导过程中，专家们采取分类评估方式，突出针对性和指导性。此次的督政新方案评估内容包括县级政府教育工作督导评估综合性指标和学前教育、义务教育、职业教育、普通高中教育督导评估指标5个部分，每个部分有独立的指标体系，满分均为100分。这样的制度设计不再是“眉毛胡子一把抓”，而是尊重不同类型教育的发展规律，分类诊断、分类评价，能够清晰地了解县市区教育发展的优势和不足，从而提出相应的改进措施和建议，进一步凸显了督导评估的针对性和指导性。

而另一个“松绑”，就是评估要点的大幅度精简。上一轮县级政府教育工作评估指标评估要点达41个，县级党政主要领导干部教育工作实绩督导考核指标也有31个评估要点，县级政府职业教育工作评估指标也达到40个评估要点，教育强县市区视导指标也设置了68个评估要点。“这么多的评估要点，以前在评估中要一一对照，逐一核实，对我们专家组来说都是一件极花时间与气力的事情，而基层要根据这么多的要点准备材料，更是一件头疼的工作。”曾参加前两轮教育督导，今年又参加新一轮督导的专家张湘元说，今年实施的新方案中的综合性指标、学前教育指标、职业教育指标、普通高中教育指标每项均不超过 13 个评估要点，义务教育指标沿用教育部的指标体系，也只有21个评估要点。为使督导评估获得的数据和情况更加真实客观，在督导中进一步精简了评估指标要点，需要县市区大量准备资料、无法通过原始资料核查的指标一概删除，减轻基层的材料准备负担；主观性强、不能够量化的指标尽量删除，减少专家的自由裁量空间，避免主观分、人情分现象。 “这样切实做到了简练易行，操作性强，无论是检查方还是迎检方，都有轻装上阵的解压感觉。”株洲市教育督导室刘华如是感触颇深地说。

注重实效，强化效果运用，督导运用彻底告别“束之高阁”困境

纵观本轮督导，在突出实效、强化效果运用上，各专家组积极运用质量监测、教育指标分类监测和教育公众满意度调查等手段，做到“督”与“导”相结合，网络评估与现场督导相结合，专家评估与社会评价相结合、集中评估与常态监控相结合，整体提升了评估监测体系的科学性、客观性与专业性，突出了实效，强化了运用，更好地促进当地教育事业发展。专家不再高高在上，专家提出的意见不再是“画饼充饥”。

“督导不能高高在上，要接地气，要落地，要切合实际，只有紧密结合实际情况进行的督导才能得出符合当地教育发展的督导结果，才能使督导结果的运用不‘束之高阁’”。多次参加两项督导的老专家唐亚唯带领他的督导组，今年在株洲市3个区实施督导时，充分运用现代信息技术手段，依据教育发展统计数据和事业报表，对县域教育发展状况的核心指标进行网络监测，发布县域教育发展状况年度监测评价报告，很好地改变了以往只靠专家现场评估的方式方法，充分展示了多元评价的理念。而他们的做法，是本轮督导中的一个生动缩影。

为将县域社会公众教育满意度调查制度化，省人民政府教育督导室在本轮督导中，还委托第三方机构，对当年接受督导评估的县市区开展社会公众教育满意度调查。省人民政府教育督导室将依据县域教育发展状况监测情况和社会公众教育满意度调查结果，有针对性地对县市区进行实地督导评估，“对症下药”，使督导的目的性、针对性、指导性更加凸显，督导效率大大提升。

在以往的经费督查中，督导时重点关注教育经费投入的指标量，而从今年的公众教育满意度来看，加大教育投入改善办学条件的呼声所占比重较高，为此，今年的督查不仅关注经费投入的“量”，更注重了经费的“用”和“管”，督查时发现，各县市区财政预算指标到位情况较好，甚而有个别县市区有上年度财政教育经费指标数结余，实际情况并不是教育不需要这么多投入，而是管理上制约了教育经费的支出，通过交流，当地政府承诺将用好、用足教育经费，切实解决民生问题。根据监测情况，目前，我省中小学教师年龄老化普遍存在，针对此情况，加强了对师资力量的督查，发现个别县（区）编制外聘用教师人数较多，待遇偏低，存在“有编不补”的现象，在督导中，要求当地政府要依照《劳动合同法》和《教师法》保障编外聘任教师与编内同类教师同工同酬，尽快消化编制外教师，督导组提出按照“退一补一”的建议也引起了当地政府的高度重视。

督导评估结果的科学认定和有效运用是督导权威性的关键所在，为强化结果运用，今年新方案将督导评估结果分为优秀、合格、不合格三个等次，对不同等次的认定情形和分数均作了具体规定。

新方案明确规定：县域教育发展状况监测结果和县域社会公众教育满意度调查结果作为督导评估等次评定的重要参考依据，凡县域教育发展状况监测结果在同类地区排名最后的县（市、区）不能评为优秀等次，已评为优秀的应予撤销；县域社会公众教育满意度低于0.6的县（市、区）不能评为优秀等次。市州初评后提出的经费投入、管理体制等重大问题，在省政府教育督导室正式下发评估通知之前，县市区尚未整改到位的，不能评为优秀等次。凡有严重违法违纪行为，被上级严肃查处，社会反响强烈；或者接受督导评估过程中存在弄虚作假行为，以及评估后经费投入、管理体制等重大问题出现反弹的，均不能评为合格等次。对被评为优秀的县市区人民政府及其党政主要领导干部给予表彰奖励；对被评为不合格的县市区人民政府及其党政主要领导干部给予通报批评，限期整改，取消当年各类教育工作评优评先资格。为进一步强化结果运用，对督导评估和年度监测过程中发现存在问题较多、出现重大责任事故、教育发展水平严重滑坡的县市区，将对其党政主要领导干部进行约谈。